雄略に次ぐ清寧天皇の二代の間、政権中枢に据わっていたのは大伴室屋大連や平群真鳥大臣である。
紀に清寧天皇即位に両者が各々、大連・大臣に叙された際に、「並びに故（もと）の如し」とある。その前からこの体制であったと記されており、先代の雄略天皇の即位と同時に平群真鳥は大臣、大伴室屋、物部目（め）は大連に叙任せられたと紀にある。
そして、この三重臣のうち武烈天皇の時代まで残ったのが平群真鳥大臣である。
物部目は清寧天皇の即位の立役者としては登場せず、その後の皇位継承の過程のなかにも名を出すことなく歴史の世界から姿を消し去っている。
また、清寧擁立の立役者である大伴室屋も雄略２３年１０月４日の条（清寧紀即位前記）、「大伴室屋大連、使主・連等を率ゐて、璽（みしるし）を皇太子（清寧）に奉る」とあり、清寧紀２年２月の条に、「天皇、子無きことを恨み、乃ち大伴室屋大連を諸国に遣して、白髪部（しらかべの）舎人・白髪部膳夫（かしはで）・白髪部靫負（ゆけひ）を置きたまふ」とある後は、一切、紀の世界から姿を掻き消している。
その結果、武烈紀には大伴氏が室屋の孫である金村が連として一族の長として登場し、平群氏滅亡の大功により大連に昇進することとなる。
また、物部氏はまさに平群氏と武烈との間で娘を取り合いされる麁鹿火（あらかい）が大連として登場しているが、物部目の直系の血筋ではなく、雄略紀に重用された目の本流の方は凋落したものと推測される。
即ち、雄略・清寧・顕宗・仁賢・武烈の五朝に亙って常に政権中枢に据わっていたのが平群真鳥ということになる。
そして、清寧天皇擁立に際し、平群真鳥は大臣でありながら、一切名を出していないことも奇妙である。その後も、朝廷内で大臣として権力を維持しているのにである。
さらに不思議なのが、清寧天皇と武烈天皇の間の二代の天皇、即ち、顕宗・仁賢紀において、大伴、物部はおろか平群の一文字すら出てこぬことである。
清寧天皇が皇統の血筋を引く二人（億計・弘計）が発見され、都へ迎えるときに、「『朕、子無し。以ちて嗣（ひつぎ）となすべし』とのたまひ、大臣・大連と策（はかりこと）を禁中に定めたまふ。」など、一般名詞の大連・大臣や百官（ももつかさ）、公卿・百寮（ももつかさ）といった表現で臣下との遣り取りの様子が描かれる。
具体的な重臣の姓は一切、登場しないのである。その為、この二代の記述は雄略天皇の追捕からの二王子の逃亡、発見の様子は極めて具体的であるものの、即位からその治世、朝廷内の描写は平板でおそろしく抽象的な記述にとどまっている。
そして、武烈紀に入り、「（仁賢紀）１１年８月に、億計天皇崩（かむあが）りましぬ。大臣平群真鳥臣、専ら国政を擅（ほしきまま）にして、日本（やまと）に王たらむと欲（おも）ひ、陽（いつは）りて太子（武烈）の為に宮を営（つく）り、了（つくりをは）りて即ち自ら居（す）む」と、具体的な重臣名でその専横ぶりが描写される。
この記述の極端な落差、顕宗・仁賢二代の沈黙は一体、何を意味するのか。
その治世・朝廷人事の具体性の欠如は、やはり、この二代の天皇の即位はなかった、履中天皇の孫であるこの両王子の逃亡、それから皇統を引き継ぐ者としての入京の事実はあったとしても、仁徳天皇の皇統が清寧で一旦、途絶え、武烈天皇で復活するまでは、皇統を引き継いだ天皇という存在はなかったと考えるのが、紀を精読しての私なりの結論である。
つまり、顕宗・仁賢の二代の１４年間は天皇の椅子は空位であり、平群真鳥が政敵である大伴、物部氏を排斥し、実質的な王として君臨していたとするのが妥当な推論であると思う。
その冷や飯を喰らっていた大伴・物部氏が平群王朝を転覆させるには、皇位の正統性である仁徳天皇からの血筋が必要であったと見るべきであろう。
然るに、雄略天皇が一族を根こそぎ暗殺するといったなか、子が無い清寧帝の後に続く王家の血筋は本当に絶えたかのように見えたのであろう。
だから、かつて雄略が謀殺した政敵（市辺押磐皇子）の子孫であろうが、必死で仁徳の血筋の者を探し出し、億計王子（仁賢）の子（武烈）を傀儡として擁立し、平群真鳥と一発勝負に出たというのが、この武烈＝暴君の存在意義であったのだろう考える。
空位の１４年間に皇統の連続性を接ぎ穂し、その裏に実在した平群王朝の滅亡、皇統復活劇、そのオペラのような舞台に海柘榴市（つばいち）という当時、誰もが知る歌垣の場がセットされたのである。
そして、王朝転覆ストーリーの舞台廻し役、実は主役なのだが、その後の大和王朝を支える重臣、大伴金村・物部麁鹿火（あらかい）、その美しき媛を登場させたというのが、正史たる日本書紀の編者・舎人親王が脚色を巧みにし、老練な脚本家としての冴えわたった腕の見せ所だったのだろうと考える。
